近期筆者接觸了很多需要申請專利的軟件公司，但是其對需要保護(hù)的自身技術(shù)，可以申請哪類型不甚了解。今天我們就在本文中聊聊：與計算機(jī)程序有關(guān)的智力成果。

       這個智力成果中有一種類型很特殊，即包含了圖形用戶界面的計算機(jī)程序，這是我們今天要講的重點(diǎn)。當(dāng)一件計算機(jī)軟件或者可以承載多種計算機(jī)軟件的產(chǎn)品面市后，普通用戶首先感知到的就是用戶界面。圖形用戶界面（簡稱GUI），又稱圖形用戶接口，可以指采用圖形方式顯示的計算機(jī)操作用戶界面，可理解為軟件產(chǎn)品的運(yùn)行結(jié)果或者組成部分。如今智能設(shè)備市場巨大，GUI的可視度很高，是企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源，是兵家必爭之地。

       我們在現(xiàn)實中常見的用于保護(hù)計算機(jī)程序的方式有：登記計算機(jī)軟件著作權(quán)、申請發(fā)明專利，涉及到GUI，還包括申請GUI外觀設(shè)計專利。那么這些方式對GUI的保護(hù)效果如何了？

一、用登記計算機(jī)軟件著作權(quán)的方式保護(hù)GUI效果如何了？

      根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》和《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定，計算機(jī)程序及其有關(guān)文檔都屬于計算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)范圍。其中，計算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列，同一計算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序為同一作品；文檔，是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開發(fā)情況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。這些內(nèi)容說明計算機(jī)軟件受到著作權(quán)法保護(hù)的作品表現(xiàn)形式為計算機(jī)程序語句及其相關(guān)說明文檔，并未包括軟件運(yùn)行過程的數(shù)據(jù)計算方式以及功能性使用后所生成的界面內(nèi)容。

       從作品的表現(xiàn)形式來看，功能界面屬于計算機(jī)程序運(yùn)行后所生成的功能界面顯示內(nèi)容，供人機(jī)交流時選擇使用，界面中的文字和圖標(biāo)按鈕是軟件程序運(yùn)行的結(jié)果之一，屬于計算機(jī)操作方法的體現(xiàn)，并非計算機(jī)軟件程序語句的再現(xiàn)，并不屬于計算機(jī)軟件應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的表現(xiàn)形式，故軟件運(yùn)行后生成的功能界面及其文字、圖標(biāo)不能作為計算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)對象。

       也就是說，界面以及界面中的文字、圖標(biāo)均是計算機(jī)程序運(yùn)行后的結(jié)果，鑒于不同的計算機(jī)程序運(yùn)行后可能生成相同的結(jié)果，所以即使軟件的界面相同或者相近似，也不能說明可以運(yùn)行得到該界面的計算機(jī)程序是相同的，即功能界面相同并不能必然得出計算機(jī)程序相同的推論，功能界面并非計算機(jī)軟件程序語句的再現(xiàn)，所以GUI通常并不屬于計算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)范圍。

二、鑒于GUI本身一般表現(xiàn)為經(jīng)過設(shè)計的圖像化的界面，似乎與美術(shù)作品類似，是否可以將其作為作品而給予其作品著作權(quán)的保護(hù)呢？

      獨(dú)創(chuàng)性是作品獲得著作權(quán)保護(hù)的必要條件，只有具有獨(dú)創(chuàng)性的作品才能獲得著作權(quán)法的保護(hù)。我國著作權(quán)立法對獨(dú)創(chuàng)性的概念和判斷標(biāo)準(zhǔn)并未給出明確規(guī)定，通常情況下，作品的獨(dú)創(chuàng)性可以理解為作品完全是由作者獨(dú)自完成的；作者在創(chuàng)作作品的過程中投入了某種智力性的勞動。這就意味著，GUI需要具備獨(dú)創(chuàng)性才能夠被視為是著作權(quán)法所保護(hù)的“作品”，如果GUI的頁面布局并非是一種具有審美意義，體現(xiàn)了作者獨(dú)特構(gòu)思的設(shè)計，而僅僅是為了達(dá)到軟件功能所進(jìn)行的一些通用的基本設(shè)置，沒有達(dá)到一定的創(chuàng)作性高度，那么該GUI就很可能不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍。

      對于GUI的創(chuàng)作者來說，預(yù)先可能無法準(zhǔn)確判斷自己的設(shè)計是否是受著作權(quán)法所保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，所以筆者建議，不管界面設(shè)計的創(chuàng)作性高度如何，均可以在創(chuàng)作之后進(jìn)行作品著作權(quán)登記確權(quán)或者證據(jù)留存，以防范后期可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險。

      另外，如果GUI中包含了具有美感的單獨(dú)的設(shè)計元素，例如圖標(biāo)、圖片等內(nèi)容，則對計算機(jī)軟件用戶界面的保護(hù)很可能因為該單獨(dú)的設(shè)計元素在圖形用戶界面中的表達(dá)作用有限而無法擴(kuò)大至保護(hù)該單獨(dú)的設(shè)計元素本身。當(dāng)單獨(dú)的設(shè)計元素本身已經(jīng)達(dá)到了作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，則建議單獨(dú)進(jìn)行作品著作權(quán)登記。

      那么，只借助著作權(quán)法保護(hù)GUI是否已經(jīng)足夠了呢？著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)各有特點(diǎn)，例如二者在確權(quán)方式、壟斷程度、維權(quán)難度等方面就存在差異。相對來說，專利權(quán)確權(quán)方式更復(fù)雜一些，但專利權(quán)可以實現(xiàn)“絕對”壟斷性的保護(hù)，同樣的外觀設(shè)計只會給予一項外觀設(shè)計專利權(quán)，他人即使是獨(dú)立設(shè)計了碰巧相同的作品，也不能實施該外觀設(shè)計；而著作權(quán)保護(hù)任何具有獨(dú)創(chuàng)性的作品；另外，外觀設(shè)計專利維權(quán)通常更方便，專利授權(quán)后的外觀設(shè)計圖片是面向公眾公告的，其權(quán)利外觀較容易獲得認(rèn)可，并且一旦外觀設(shè)計得到穩(wěn)定的授權(quán)，可直接進(jìn)入侵權(quán)比對過程。鑒于外觀設(shè)計專利權(quán)的這些優(yōu)勢，申請外觀設(shè)計專利似乎也是很有必要的，那么，基于GUI而獲得的外觀設(shè)計專利權(quán)是否能夠保護(hù)圖形用戶界面呢？

三、是否能以申請外觀設(shè)計專利的方式保護(hù)GUI？

       基于之前中國《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品通電后顯示的圖案不能被授予外觀設(shè)計專利權(quán)，但后來考慮到計算機(jī)人機(jī)交互技術(shù)的發(fā)展以及全球各地專利制度的演進(jìn)，中國在2014年正式將GUI納入了外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍。

       一般情況下，GUI需要和硬件產(chǎn)品結(jié)合才能申請外觀設(shè)計專利，較為常見的可能帶有GUI的硬件產(chǎn)品有手機(jī)、電腦、平板電腦等。根據(jù)《專利法》的規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)人可以針對任何單位或者個人未經(jīng)許可的為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的行為主張權(quán)利。需要注意的是，此處規(guī)定的是“制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的行為”，其中的“該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品”可以理解為是與該外觀設(shè)計專利中所公開的帶圖形用戶界面的產(chǎn)品相同或者相近的產(chǎn)品，例如電腦、手機(jī)等產(chǎn)品。也就是說，當(dāng)一件GUI外觀設(shè)計專利申請被授權(quán)之后，得到保護(hù)的是帶圖形用戶界面的產(chǎn)品。

      目前針對GUI外觀設(shè)計專利并無專門的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，仍基本適用現(xiàn)有的外觀設(shè)計侵權(quán)判定規(guī)則，在確定保護(hù)范圍時要同時考慮產(chǎn)品要素和設(shè)計要素兩個方面。結(jié)合計算機(jī)軟件行業(yè)的特殊性，通過外觀設(shè)計專利的方式保護(hù)GUI在目前看來較為受限。GUI的本質(zhì)可以說是計算機(jī)軟件的一部分，軟件本身不屬于外觀設(shè)計產(chǎn)品的范疇，如果有任何人或者單位，例如單獨(dú)提供軟件的公司，未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營目的實施了銷售用戶界面與該外觀設(shè)計中的GUI相同或相近的計算機(jī)軟件的行為，則不屬于侵犯該外觀設(shè)計專利權(quán)的行為，因為該公司并沒有銷售帶該軟件的電子產(chǎn)品。這樣看來，對擁有該GUI外觀設(shè)計專利的主體來說就欠缺公平。

      放眼全球，美國的外觀設(shè)計專利在申請過程中也依賴硬件產(chǎn)品作為GUI的載體，但書式上會用虛線進(jìn)行標(biāo)明使工業(yè)產(chǎn)品并不構(gòu)成對外觀設(shè)計的限定；而歐盟的制度是外觀設(shè)計在申請時就無需以硬件產(chǎn)品為載體。最近，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布了《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》，其中，針對外觀設(shè)計專利補(bǔ)充了更全面的內(nèi)容，期待修改后的規(guī)定能有所完善。

      對于廣大科技創(chuàng)新者來說，申請GUI外觀設(shè)計專利還是非常有必要的，最保險的策略是任何智力成果在誕生之初都盡量在當(dāng)前制度下進(jìn)行保護(hù)，未來尤可期。

四、著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)重疊保護(hù)：

      經(jīng)過上述的梳理可知，如果設(shè)計人設(shè)計了一份具有著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性的GUI作品，則該作品可以得到著作權(quán)法的保護(hù)；假如帶有該GUI的產(chǎn)品也得到了外觀設(shè)計專利權(quán)，那么該外觀設(shè)計也可以得到專利法的保護(hù)，如何看待這種雙重保護(hù)呢？

      目前，被較多人認(rèn)可的觀點(diǎn)是：申請外觀設(shè)計專利的圖案如果符合我國著作權(quán)法規(guī)定的作品的構(gòu)成要件，可以獲得我國著作權(quán)法的保護(hù)。法律并不禁止權(quán)利人在同一客體上享有多種民事權(quán)利。作品形成之后，作者對其就享有著作權(quán)。某一作品在受到著作權(quán)法保護(hù)的同時，由于其在工商業(yè)領(lǐng)域的使用而同時獲得專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)，符合民法的宗旨和基本原則。如果在同一客體上存在多種民事權(quán)利，則每一種民事權(quán)利及其相應(yīng)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的法律分別進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整。

      可見，對于在作品基礎(chǔ)上獲得的外觀設(shè)計專利，權(quán)利人同時擁有專利權(quán)和著作權(quán)，兩種權(quán)利可以并行不悖。鑒于通過作品著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)兩種方式保護(hù)創(chuàng)作成果各有優(yōu)勢，筆者建議對GUI進(jìn)行作品著作權(quán)確權(quán)和申請外觀設(shè)計專利同時進(jìn)行較為穩(wěn)妥，以便獲得雙重保護(hù)。

五、那么，上述的幾種方式是否已經(jīng)窮盡了保護(hù)圖形用戶界面的所有方式呢，是否能以申請發(fā)明專利的方式保護(hù)GUI？

      GUI的展示通常依賴于計算機(jī)程序的運(yùn)行，既然是計算機(jī)程序，那么就還可以考慮通過發(fā)明專利的方式保護(hù)包含GUI的計算機(jī)程序。

      發(fā)明專利保護(hù)的通常是實現(xiàn)或者操作用戶界面的方法或產(chǎn)品，可以保護(hù)用戶界面的生成、控制方法或裝置，不限定用戶界面的形式，也并不限定特定的產(chǎn)品，保護(hù)范圍更寬；但發(fā)明專利無法保護(hù)界面視圖本身，例如用戶界面中的色彩和圖案；但這似乎并不是一條嚴(yán)重的缺陷，比起用戶界面中的色彩和圖案，其實現(xiàn)方法得到授權(quán)足以要求到更寬泛的權(quán)利。我國專利法規(guī)定：“發(fā)明專利權(quán)被授予后，除專利法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”，可見通過申請發(fā)明專利的方式還能夠延伸到專利方法層面的保護(hù)。

      需要注意的是，發(fā)明專利申請得到授權(quán)仍要求該申請滿足專利的基本條件，即需要具備新穎性、創(chuàng)造性、實用性。如果GUI發(fā)明的本質(zhì)僅在于用戶界面顯示內(nèi)容方面的改進(jìn)；或者專利申請中所提供的方法是已知的常用技術(shù)手段，與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅在于頁面布局，則該技術(shù)方案通常會被認(rèn)定為不具備創(chuàng)造性，從而不能被授予發(fā)明專利權(quán)。所以，只有具備專利法意義上的創(chuàng)造性的GUI技術(shù)方案，才可能會被授予專利權(quán)。

      如果一件GUI設(shè)計并不單純是富有美感的外觀設(shè)計，而是能與智能設(shè)備結(jié)合實現(xiàn)特定功能的用戶界面，則都可以挖掘用戶界面的生成或提供方式、控制方式，考慮是否能夠通過申請發(fā)明專利來得到更寬泛的保護(hù)。

六、結(jié)語：

（1）計算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)范圍不包括軟件交互運(yùn)行的界面；

（2）符合著作權(quán)法規(guī)定的作品的構(gòu)成要件的圖形用戶界面(GUI)作品可以得到著作權(quán)法的保護(hù)；

（3）在當(dāng)前制度下，外觀設(shè)計專利保護(hù)的是帶圖形用戶界面的產(chǎn)品；

（4）著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)可以同時申請，使GUI得到更充足的保護(hù)；

（5）符合發(fā)明專利授權(quán)條件的GUI發(fā)明專利可以得到專利法的保護(hù)；

（6）綜上所述，對于GUI圖形用戶界面來說，通常無法單獨(dú)通過登記計算機(jī)軟件著作權(quán)的方式得到保護(hù)，其還需要通過作品著作權(quán)確權(quán)、GUI外觀設(shè)計專利和發(fā)明專利申請共同發(fā)力，才能獲得更充足的保護(hù)。